checkNode := func(i int) {
// We check the nodes starting from where we left off in the previous scheduling cycle,// this is to make sure all nodes have the same chance of being examined across pods.
nodeInfo := allNodes[(g.nextStartNodeIndex+i)%len(allNodes)]
fits, status, err := PodPassesFiltersOnNode(ctx, prof.PreemptHandle(), state, pod, nodeInfo)
//(snip)
}
Pod の配置先 Node が決定したあと、実際に Pod の Status を書き換えて配置を行う操作は Pod ごとに goroutine を発行することで行われます。これは、Volume のプロビジョニングの待ち時間や後述の CoScheduling によって Pod がすぐに起動できない場合であっても、先に次の Pod のスケジューリングサイクルを開始するためです。
この goroutine の中で最初に実行されるのが WaitOnPermit です。Permit プラグインによって許可が行われるまで Pod は待機状態になります。goroutine として分岐した後なので、ここで Pod が待たされている間も後続の Pod は次のスケジューリングサイクルに入ることができます。
scheduleResult, err := sched.Algorithm.Schedule(schedulingCycleCtx, prof, state, pod)
if err != nil {
nominatedNode := ""if fitError, ok := err.(*core.FitError); ok {
if !prof.HasPostFilterPlugins() {
klog.V(3).Infof("No PostFilter plugins are registered, so no preemption will be performed.")
} else {
// Run PostFilter plugins to try to make the pod schedulable in a future scheduling cycle.
result, status := prof.RunPostFilterPlugins(ctx, state, pod, fitError.FilteredNodesStatuses)
if status.IsSuccess() && result != nil {
nominatedNode = result.NominatedNodeName
}
}
// (snip)
}
ここで、nominatedNode には、Preemption の結果 Pod が立ち退かされて空きができた Node の名前が記録されます。ただし、最終的に Pod がこの nominatedNode に配置されるとは限りません。再度スケジューリングサイクルを通過する間に他の Pod に埋められてしまう可能性もあり得ます。
[AS85] B. Alpern, and F. B. Schneider. 1985. “Defining Liveness.” Information Processing Letters 21 (4): 181–85.
[AS87] B. Alpern, and F. B. Schneider. 1987. “Recognizing Safety and Liveness.” Distributed Computing 2 (3): 117–26.
[CMP93] E. Chang, Z. Manna, and A. Pnueli. 1993. “The Safety-Progress Classification.” In Logic and Algebra of Specification, 143–202. Springer Berlin Heidelberg.
[CRZ15] N. Chris, T. Rath, F. Zhang, B. Munteanu, M. Brooker, and M. Deardeuff. 2015. “How Amazon Web Services Uses Formal Methods.” Communications of the ACM 58 (4): 66–73.
[DG08] V. Diekert, and P. Gastin. 2008. “First-Order Definable Languages.” Logic and Automata 2: 261–306.
[MR03] P. Manolios, and R. Trefler. 2003. “A Lattice-Theoretic Characterization of Safety and Liveness.” In Proceedings of the Twenty-Second Annual Symposium on Principles of Distributed Computing, 325–33. PODC ’03. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery.
[MDB14] G. P. Maretić, M. T. Dashti, and D. Basin. 2014. “LTL Is Closed under Topological Closure.” Information Processing Letters 114 (8): 408–13.
[TSM20] R. Taft, I. Sharif, A. Matei, N. VanBenschoten, J. Lewis, T. Grieger, K. Niemi, et al. 2020. “CockroachDB: The Resilient Geo-Distributed SQL Database.” In Proceedings of the 2020 ACM SIGMOD International Conference on Management of Data, 1493–1509. SIGMOD ’20. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery.
[W83] P. Wolper. 1983. “Temporal Logic Can Be More Expressive.” Information and Control 56 (1): 72–99.
ここ数年、Infrastructure as Code はもはや特別なものではなく、誰もが存在は知っているし、少なくとも部分的には実践しているであろう共通認識の一部になりました。前述の mizzy 氏も、Infra Study Meetup #1 の基調講演において「IaC is dead. Long live IaC」という言い回しでそのことを表現しています。
より「モダンで素性の良いインフラ」は、コンポーネント間が疎に結合され、かつ変更時にはゼロから再作成する形式になっていることが多いように思います。上の分類で言えば Local + Immutable の枠ですね。逆に言えばこの対極である Global + Mutable の領域には「辛さ」が凝縮しがちです。
---RulesToSuppress:- id: W58
reason: global blacklist example
- id: W59
reason: global blacklist example
- id: W64
reason: global blacklist example
- id: W68
reason: global blacklist example
- id: W69
reason: global blacklist example
- id: W73
reason: global blacklist example
- id: W74
reason: global blacklist example
$ conftest test cdk.out/CdkWorkshopStack.template.json
FAIL - cdk.out/CdkWorkshopStack.template.json - The function HelloHitCounterHitCounterHandlerDAEA7B37 cannot access the table HelloHitCounterHits7AAEBF80
